(資料圖片)

此次網(wǎng)信版“征求意見稿”，首次對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力信息”給出了具體的定義。 ▲ 治理網(wǎng)暴需行政與司法無縫鏈接，更需政府、社會(huì)與市場同向而行。圖/IC photo 文 | 顧左右

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，7月7日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定 （征求意見稿） 》公開征求意見。這是繼中央網(wǎng)信辦于2022年11月正式發(fā)布《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》以來，網(wǎng)信部門在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理力度上的再次發(fā)力。

一個(gè)月前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合起草了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見 （征求意見稿） 》，6月9日起向社會(huì)公開征求意見，現(xiàn)已截止，預(yù)計(jì)離正式出臺(tái)不會(huì)等太長時(shí)間。

治理網(wǎng)絡(luò)暴力，需要行政與司法無縫連接，更需要政府、社會(huì)與市場同向而行。各部門在建章立制上紛紛行動(dòng)起來了，這是一個(gè)好的信號(hào)。

觀察兩份“征求意見稿”，“網(wǎng)信版”聚焦“網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理”，“兩高一部版”著力“懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪”。從規(guī)制的對(duì)象看，前者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的要求更多；后者則針對(duì)所有參與網(wǎng)絡(luò)暴力行為中的違法犯罪人。權(quán)力主體不同，規(guī)范對(duì)象不同，責(zé)任機(jī)制不同，背后是執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)各有所別。

所謂“共治”，前提就是要各部門各司其職、各盡其責(zé)，手持行政、司法權(quán)柄者知責(zé)于心、擔(dān)責(zé)于身、履責(zé)于行，才能真正有效維護(hù)公民人格權(quán)益，營造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

此次網(wǎng)信版“征求意見稿”，首次對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力信息”給出了具體的定義，即“通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人集中發(fā)布的，侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴(yán)重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測等違法和不良信息”。輿論場內(nèi)的慣用語，一旦寫入規(guī)范性文件，準(zhǔn)確界定都是首要任務(wù)。

不過，其中一些概念或許需要進(jìn)一步明確。如“集中發(fā)布”要多“集中”？“嚴(yán)重影響”要多“嚴(yán)重”？“惡意揣測”的“惡意”要多濃？“不良信息”的“不良”應(yīng)由誰來評(píng)價(jià)？給出規(guī)范的同時(shí)，留下了更多有待規(guī)范的空間。

如何盡最大可能對(duì)概念界定清晰，讓“規(guī)定”的可操作性更強(qiáng)，又不致因過度“具體”而扼殺了“網(wǎng)絡(luò)暴力信息”本身的延展性，這是一個(gè)難題，也是在征求意見中應(yīng)著力解決的重點(diǎn)。

此次“征求意見稿”最受關(guān)注的亮點(diǎn)，當(dāng)數(shù)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生的“一鍵防護(hù)”的觸發(fā)、啟動(dòng)及保護(hù)機(jī)制。“征求意見稿”明確，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立完善網(wǎng)絡(luò)暴力防護(hù)功能，提供一鍵關(guān)閉陌生人私信、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)和消息提醒等設(shè)置。用戶面臨網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)送系統(tǒng)信息，提示其啟動(dòng)一鍵防護(hù)。

這也表明，之前已在某些社交媒體平臺(tái)中實(shí)踐的“一鍵防護(hù)”，不但得到肯定，更被全面推廣。規(guī)范與實(shí)踐的互動(dòng)，有了具象的體現(xiàn)。

研判“征求意見稿”有個(gè)普遍適用的角度，就是先看“法律責(zé)任”一章。從網(wǎng)信版“征求意見稿”的起草主體和主要內(nèi)容看，大概率會(huì)以部委規(guī)章的形式正式出臺(tái)。第六章中的“法律責(zé)任”，主要是行政責(zé)任的細(xì)化。舉凡警告、通報(bào)批評(píng)，責(zé)令限期改正，罰款等行政處罰，對(duì)象均為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者。責(zé)令暫停信息更新等要求，也歸責(zé)于網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者。

這大大強(qiáng)化了平臺(tái)的責(zé)任，也將在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升平臺(tái)的合規(guī)成本。征求意見的過程，也將是在內(nèi)容監(jiān)管和平臺(tái)責(zé)任上找到合適的“度”的博弈過程。

平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)信息 （包括網(wǎng)絡(luò)暴力信息） 的主要獲益者。只有利沒有責(zé)，網(wǎng)暴信息難以遏制；只有責(zé)沒有利，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)難以為繼。就當(dāng)下來說，本著權(quán)責(zé)利相一致原則，強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任是方向，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利平衡是目標(biāo)。

網(wǎng)信版“征求意見稿”第十四條對(duì)“群主”也有明確的約束條款。“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)版塊、網(wǎng)絡(luò)群組的建立者和管理者應(yīng)當(dāng)履行管理責(zé)任，規(guī)范成員網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，發(fā)現(xiàn)用戶制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息的，應(yīng)當(dāng)依法依約采取移出群組等管理措施”，這讓不少網(wǎng)民奔走相告，“群主有權(quán)依法‘踢’人了”；也有不少網(wǎng)民感慨，“群主不好當(dāng)了”。

從責(zé)任機(jī)制來看，此次主要針對(duì)的還是網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)。比如，對(duì)組織、煽動(dòng)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)暴力信息的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)，應(yīng)“依法依規(guī)采取警示溝通、暫停商業(yè)收益、限制提供服務(wù)、入駐清退”等處置措施，群主、網(wǎng)民的行政責(zé)任并未涉及。

但這并不表示，群主、網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理中就沒有法律責(zé)任。民事責(zé)任、刑事責(zé)任本就不在網(wǎng)信部門的規(guī)范性文件之中。至于行政責(zé)任后續(xù)會(huì)否補(bǔ)全，還有待觀察。無論如何，此次“征求意見稿”的發(fā)布，都是向著網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)范治理，邁出了重要一步。

撰稿 / 顧左右（法律學(xué)者） 編輯 / 何睿 校對(duì) / 翟永軍

關(guān)鍵詞：