1、6月29日，江蘇姑蘇木瀆鎮(zhèn)一名24歲小伙，從一小區(qū)二十多層的樓頂跳下不幸身亡。記者采訪了解到，小伙跳樓前在樓頂站了至少4小時，其間疑有人在樓下起哄，并催促說“不跳不是人”。律師剖析稱，起哄者此舉極端不妥，涉嫌尋釁滋事，可對其治安處罰。

(相關(guān)資料圖)

2、6月29日，多名網(wǎng)友發(fā)視頻稱，姑蘇吳中區(qū)木瀆鎮(zhèn)珠江路某小區(qū)有一男人站在樓頂欲輕生。視頻顯現(xiàn)，該樓棟有二十多層。

3、另有網(wǎng)友發(fā)布的視頻中，一名大爺對著樓頂男人所在方向喊罵，還出言“不跳不是人”。關(guān)于大爺此舉，不少網(wǎng)友表示無法承受，稱其“太壞了”。

4、30日，記者從姑蘇吳中區(qū)官方渠道了解到，29日下午5時許，消防接到救援任務(wù)前往現(xiàn)場，晚上9時許，該男人從樓頂跳下。男人本年24歲。

5、記者從當?shù)蒯t(yī)院和殯儀館了解到，輕生男人當晚不幸身亡。

6、木瀆派出所工作人員證實稱，29日晚確有一名男人在該小區(qū)跳樓輕生。至于網(wǎng)傳視頻中其時有人喊罵的情況，民警正在處理中，若屬實將依法處置。

7、有傳言稱該男人是成績不如意的高考生，對此吳中區(qū)回應(yīng)，男人不是高考生。

8、有男人起哄“不跳不是人”，尋求影響、發(fā)泄心情，此行為是極端不妥的，涉嫌違法。盡管此舉與當事人跳樓難以樹立刑法上的因果關(guān)系，難以追查刑事責(zé)任，但起哄者的行為涉嫌尋釁滋事，可對其治安處罰。依據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，公安機關(guān)可對其處五日以上十日以下拘留，能夠并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，能夠并處一千元以下罰款。

9、高樓一躍而下，一條人命突然離去，這樣的悲劇讓人心痛。而在心痛之余，恐怕大家都還有憤恨和不解——在生死選擇的關(guān)頭，為何那些吃瓜的圍觀者，非但沒有試圖勸止，反而用言語影響他自殺？這和魯迅筆下麻痹不仁的看客，有什么區(qū)別？

10、有人目睹男人雙手捧首，哭泣抹淚，這是他留給國際的最終一個畫面。目前，據(jù)報導(dǎo)，吳中區(qū)委宣傳部回應(yīng)，男人是因家庭小事輕生的。但圍觀者的言語影響，是不是堅決了他跳樓的決定，成了無法驗證的未知數(shù)。

11、有個細節(jié)值得一提，有報導(dǎo)表示，男人跳樓前在樓頂站了至少4小時。在這綿長的4小時中，他必定經(jīng)過了心里的艱苦選擇，必定對人世有著許多的留戀和不舍。這種煎熬的掙扎，本該成為阻撓悲劇產(chǎn)生的最終契機，結(jié)果圍繞他的卻是挑釁式的影響言辭。能夠假定一下，如果圍觀者給予的是溫暖鼓勵和勸止，讓他能感遭到社會的好心，他赴死的決心，是不是就不會那么強烈？

12、當然，那些起哄跳樓的看客，很難簡單被定義為殺人兇手。但面臨一個在生存和毀滅邊緣徘徊的人，也絕不該用“不跳不是人”等言辭影響，訕笑慫恿。

13、事實上，圍觀起哄自殺的事情已不是第一次上演。比如之前，網(wǎng)紅“羅小貓貓子”直播時喝藥自殺，其時有網(wǎng)友在直播間留言慫恿她“快喝吧”。

14、如此看客心里是視人命如草芥嗎？暴露出來的冷漠和麻痹，讓人感到一股徹骨的寒意。這不禁讓人深思，有的人為何連根本的同理心、憐惜心都喪失了，以至于冷血到將他人自殺當成一種取樂？

15、媒體報導(dǎo)說到，警方稱會依法處理起哄者，或進行口頭教育。可見，逞口舌之快，口嗨起哄自殺，這不只是缺德麻痹，慫恿自殺已經(jīng)超出了言辭表達的正常邊界，涉嫌違法。對此，依法嚴懲才能標準社會風(fēng)氣，讓社會保存好心，讓那些麻痹的看客知道要謹言慎行。

本文媒體:不跳不是人如此起哄不是人話及媒體:不跳不是人如此起哄不是人話詳情到此分享完畢，希望對大家有所幫助。

關(guān)鍵詞：